2011년 튀니지인들은 독재자를 몰아내고 민주화를 쟁취했다. 그러나 이후 8년은 고난의 연속이었다. 경제는 정체되고 부패는 여전하며 테러도 멈추지 않았다. 이런 상황에서 13일(일) 치러진 대선 결선투표에서 사이에드(Kais Saied) 후보가 당선됐다는 것이 다시 새로운 희망의 기미로 받아들여지고 있다. 그의 당선이 확실시되자 수천 명이 거리로 나와 8년 전의 구호를 외쳤다. 사이에드 당선인은 자신의 승리가 “새로운 혁명”이라는 입장을 밝혔다. 이 ‘새로운 혁명’이 어디로 나아갈 것인지는 아직 불분명하다. 정치신인인 사이에드 당선인과 카루이(Nabil Karoui) 후보는 많은 정치 저명인사들을 제치고 결선투표에 올랐다. 그러나 튀니지 국민들은 부패 혐의를 받고 있는 카루이 후보가 기회주의자라고 판단하고, 이에 반해 사이에드 당선인을 두고는 부패와 정치기득권을 뿌리뽑을 만한 수도승 같은 인사라고 여겼다. 그러나 사이에드 당선인이 가장 역점을 두고 있는 사항은 지방분권제다. 그는 튀니지 총선이 현재 채택하고 있는 정당명부식 비례대표제를 폐지하고 지방의원들을 통한 간선제를 도입하자고 주장한다. 정당이 아니라 인물에 기반해 주민들이 지방의원들을 선출하고, 이렇게 선출된 지방의원들이 다시 국회의원을 선출하는 간선제 모델이다. 이 주장이 많은 지지를 얻고 있는 것은 사실이지만 개헌을 위한 의회 2/3 찬성을 이끌어낼 가능성은 거의 없다. 현 체제 하에서 튀니지 의회는 20여개 정당이 원내에 진출해 있는 등 매우 파편화돼 있다. 최근 총선에서 219석 가운데 엔나흐다(Ennahda)당이 52석(2014년 69석에서 감소), 카루이 후보의 신생정당 칼브 투네스(Qalb Tounes, 튀니지의 심장)가 38석을 얻어 1·2위를 차지했으며 전 여당 튀니지의 소리(Nidaa Tounes)는 불과 3석으로 2014년 86석에서 급전직하했다. 최다의석을 지닌 엔나흐다당이 총리지명 우선권을 부여받는다. 총리는 이후 2개월간 지난한 정부구성 논의에 나서게 된다. 연정 구성이 어려울수록 사이에드 당선인의 입지가 강화될 전망이다. 튀니지 헌법상 대통령 권한은 총리에 비해 현저히 약하다. 그러나 사이에드는 다른 모든 의원들의 득표수를 합친 것보다 더 많은 표를 얻고 당선돼 영향력이 막대하다. 그가 튀니지를 다시 일으킬 수 있을지 관심이 쏠리고 있다. 

2014년 6월 적도기니에서 열린 아프리카연합(AU) 정상회의에서 아프리카 각국 정상들은 말라보 의정서(Malabo Protocol)을 통해 아프리카 국제형사법원을 설립하는 데 합의했다. 2008년 정상들이 합의한 바 있으나 아직 설립되지는 않은 아프리카정의인권재판소(ACJHR)의 관할권을 국제범죄까지 확대키로 한 결정이다. 설립된다면 세계 최초로 지역 내 국제범죄를 관장하는 법정이 되겠지만 아직 설립이 요원하다. 말라보 의정서 서명국은 55개 AU 회원국 가운데 15개국에 불과하다. 또한 서명국들도 아직 비준절차를 밟지는 않은 실정이다. AU 정상들은 2008년 기존의 두 AU 사법기구인 아프리카연합재판소(ACJ)와 아프리카인권재판소(AfCHPR)를 합쳐 ACJHR을 설립키로 합의했다.* ACJ는 AU 헌장에 명기된 AU 재판소지만 아직 서류상으로만 존재하는 기구다. AfCHPR은 2004년 실제 설립돼 활동 중이다. 2008년의 합병 의정서 발효에는 15개국의 비준이 필요하지만 아직 7개국만이 비준서를 기탁한 상태다. 많은 이들은 말라보 의정서가 AU가 국제형사재판소(ICC)와 대립한 데 따른 정치적 반응이라고 여긴다. 설립에 얽힌 이러한 회의적 시각에 더해, ACJHR 관할권을 확장하는 것이 실효성이 있는지와 함께 비용을 어디서 충당할 것인가의 문제도 제기된다. 현직 정상들 및 정부 고위관료에 대한 면책특권 조항이 아마 가장 논쟁적인 부분일 것이다. 이 조항 때문에 ACJHR이 실질적으로 정의를 실현할 수 있을지 의문이며, 또한 ICC의 관할권 역시 봉쇄되는 결과를 초래할 것이라는 우려가 제기된다. 관할권의 범위도 문제가 된다. 말라보 의정서는 ACJHR이 14개 범주의 ‘중대한(grave)’ 범죄**를 다루도록 했다. 헌데 여기서 규정된 범죄 가운데 전쟁범죄와 제노사이드 등 범주는 국제법상 확고한 개념인 반면, 용병활동이나 부패, 자금세탁은 규정하기 어렵고 국제법원에서 기소되기 어려운 범죄로 비칠 수 있어 문제의 소지가 있다. 국내법과 ACJHR의 충돌 우려를 비롯한 여러 법적 문제가 발생할 수 있는 것이다. 긍정적으로 보자면 이러한 넓은 관할권은 AU가 지역 수준에서 이들 문제를 선도적으로 해결해나갈 기회를 가질 수 있게 할 수 있겠지만, 많은 기술적, 법적 난관이 우려된다. 재정부담도 막대하다. ICC가 제출한 2020년 예산안은 1억5,052만 유로에 달한다. 차드 인권유린 문제를 다루기 위해 세네갈에 세워진 아프리카특별법정(EAC)의 2015년 예산만 해도 970만 달러였다. AU가 기존 운영비용을 충당하는 데도 문제를 겪고 있다는 점에서 막대한 추가비용은 부담키 어려운 짐이 될 수 있으며, 현재도 높은 외부 공여자에 대한 원조의존성이 더 높아질 수 있다. 그러나 ACJHR 설립은 또 한편으로는 아프리카 사람들이 대륙의 문제를 스스로 다룰 수 있게 할 것이며, 아프리카 지도자들이 정의 수립을 진지하게 받아들이고 있다는 점을 보여줄 계기가 될 수 있을 것이다. 아프리카 시민사회 및 국가 행위자들이 말라보 의정서를 둘러싼 논의에 박차를 가해야 하는 이유다.